Varios miembros de la mayoría conservadora de la Corte Suprema se mostraron profundamente escépticos ante un desafío a una ley de Texas destinada a restringir el acceso de los menores a la pornografía, acribillando a un abogado retador con preguntas altamente hostiles.
El abogado Derek L. Shaffer dijo que la ley viola la Primera Enmienda al exigir medidas de verificación de la edad, como una identificación emitida por el gobierno. Dijo que los padres pueden proteger a sus hijos utilizando software de filtrado de contenidos.
El juez Samuel A. Alito Jr. se mostró incrédulo. “¿Conoce a muchos padres que sean más conocedores de la tecnología que sus hijos de 15 años?” Y añadió: “Existe amplia evidencia de que el filtrado no funciona”.
La jueza Amy Coney Barrett, que tiene siete hijos, dijo: “Los niños pueden obtener pornografía en línea a través de sistemas de juegos, tabletas, teléfonos y computadoras”.
Y añadió: “Puedo decir por experiencia personal que es difícil mantenerse al día con el filtrado de contenidos para todos estos dispositivos diferentes”.
Gran parte del argumento se centró en si el tribunal de apelaciones se equivocó al utilizar una forma laxa de revisión judicial para bloquear la ley. Varios jueces afirmaron que se aplica un estándar más estricto, incluso cuando afirmaron que la ley de Texas lo cumple.
Esto podría allanar el camino para un fallo que dé a los impugnantes una victoria a corto plazo al enviar el caso nuevamente a un tribunal de apelaciones para aplicar el estándar más estricto. Sin embargo, había pocas dudas de que la ley finalmente sería respetada.
Los legisladores estatales dijeron que proteger a los niños de material gráfico, violento y degradante en línea justificaba la ley. Entre los que impugnaron la ley se encontraban un grupo comercial, empresas que producían material sexual y un artista; Argumentaron que violaba los derechos de la Primera Enmienda de los adultos.
La sentencia del tribunal, que se espera para principios de julio, tendrá importantes consecuencias. 18 estados han aprobado leyes en los últimos años similar a Texas.
El juez Brett M. Kavanaugh dijo que la ley de Texas aborda una cuestión apremiante.
“¿Cuestiona los problemas sociales causados por el acceso desenfrenado de los niños a la pornografía, tanto a corto como a largo plazo?”, preguntó.
Shaffer dijo que era “una pregunta complicada”.
La ley se aplica a cualquier sitio web comercial “del cual más de un tercio contenga material sexual perjudicial para menores”. Requiere que dichos sitios web utilicen uno de varios métodos para verificar que los usuarios tengan al menos 18 años y no permite que las empresas retengan la información enviada por sus usuarios. Pero los opositores dijeron que los adultos serían cautelosos a la hora de revelar información personal por temor al robo de identidad, el seguimiento y el chantaje.
“Ha habido ataques de piratas informáticos a los proveedores de verificación de edad”, dijo Shaffer, abogado de los demandantes.
El juez Alito respondió: “Hubo hackeos en todo”.
Schaffer dijo que la ley tenía fallas en varios sentidos. Restringe el acceso a sitios web que tratan principalmente con material que no es de naturaleza sexual. Los motores de búsqueda y los sitios de redes sociales están exentos, incluso si contienen toneladas de contenido para adultos. E ignora formas menos restrictivas de lograr sus objetivos, en particular el uso de software de filtrado de contenidos por parte de los padres para limitar la visibilidad de sus hijos.
Juez David Alan EzraEl Tribunal Federal de Distrito de Austin bloqueó la ley alegando que tendría un efecto paralizador sobre el discurso protegido por la Primera Enmienda.
Al verificar la información utilizando una identificación gubernamental, la ley permite al gobierno “echar un vistazo a los aspectos más íntimos y personales de la vida de las personas”, escribió el juez Ezra, designado por el presidente Ronald Reagan.
“Existe el riesgo de que el Estado pueda controlar cuándo un adulto ve materiales sexualmente explícitos y qué tipos de sitios web visita”, continuó. “De hecho, existe el riesgo de que la ley obligue a las personas a revelar ciertos detalles de su sexualidad al gobierno estatal para poder acceder a determinadas expresiones”.
A panel de jueces dividido de tres miembros del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos no estuvo de acuerdo. “El requisito de verificación de edad está racionalmente relacionado con el interés legítimo del gobierno en impedir el acceso de los menores a la pornografía”. Juez Jerry E. Smithquien fue designado por el Sr. Reagan, escribió para la mayoría. A él se unió Juez Jennifer W. Elrodquien fue designado por el presidente George W. Bush.
Juez Patrick E. HigginbothamOtro candidato de Reagan no estuvo de acuerdo y dijo que la ley limita la libertad de expresión y restringe el acceso de los adultos a programas y películas populares como “Juego de tronos”, “El color púrpura” y “La chica del dragón tatuado”.
Cuando la mayoría se negó a suspender su decisión mientras los impugnantes solicitaban la revisión de la Corte Suprema, el juez Higginbotham falló. otra opinionDijo que el caso “clama por una resolución de la Corte Suprema” porque la opinión mayoritaria “contradice el precedente de la Corte Suprema”.
El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., dijo que los precedentes del tribunal no podrían haber predicho el crecimiento de Internet. “El acceso tecnológico a la pornografía obviamente se ha disparado”, dijo, y agregó que “creo que la naturaleza de la pornografía también ha cambiado”.
Tras el fallo del Quinto Circuito, Pornhub, uno de los sitios web más visitados del mundo, ha cesado sus operaciones en Texas.
El propietario de Pornhub estuvo entre las partes que impugnaron la ley. El juez Alito señaló, en tono burlón, que el contenido sexual involucrado era muy diferente del tipo de contenido sexual que la Corte había considerado hace décadas.
“¿Es como la vieja revista Playboy?”, preguntó. “¿Tiene ensayos del equivalente moderno de Gore Vidal y William F. Buckley Jr.?”
En abril, la Corte Suprema se negó a bloquear la ley mientras la apelación estaba en curso. La ley “ha estado permitida durante más de un año y el cielo aún no se ha caído”, dijeron a los jueces los abogados de Texas.
La mayoría del tribunal de apelaciones se basó en una decisión de la Corte Suprema de 1968. Ginsberg contra Nueva Yorkque permitía restricciones a la distribución de material sexual a menores, tales como: B. las llamadas “revistas femeninas” que estaban muy por debajo de la obscenidad, que no está protegida por la Primera Enmienda.
Esta decisión aplicó una forma relajada de revisión judicial. pero por dentro Ashcroft contra la Unión Estadounidense de Libertades Civiles En 2004, los jueces bloquearon una ley federal, la Ley de Protección Infantil en Línea, que era muy similar a la de Texas. Aplicaron la forma más sofisticada de revisión judicial, una prueba rigurosa, para determinar que la ley interfería indebidamente con los derechos de la Primera Enmienda de los adultos.
Utilizando esta prueba, el tribunal concluyó que la ley federal violaba la Primera Enmienda, citando la disponibilidad de alternativas menos restrictivas, como el software de filtrado de contenido, que “lograría al menos con la misma eficacia el propósito legítimo para el cual se promulgó la ley”.
El juez Smith, escribiendo para la mayoría del Quinto Circuito, dijo que la decisión anterior fue significativa. Sostuvo que la decisión Ashcroft contenía “omisiones sorprendentes” que socavaban su primacía.
Los impugnantes, representados entre otros por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijeron a los jueces que el Quinto Circuito no tenía capacidad para cuestionar a la Corte Suprema.
“Este caso representa el caso raro y notable en el que un tribunal de apelaciones se ha apartado descaradamente del precedente de este tribunal porque afirma tener una mejor comprensión de la ley”. ellos escribieron.
En el nuevo caso, el fiscal general de Texas, Aaron L. Nielson, dijo que muchas cosas han cambiado desde 2004. Los años transcurridos y el uso generalizado de los teléfonos móviles han hecho que la idea de que los padres puedan confiar en un software de filtrado de contenidos sea poco realista. Y la depravación de gran parte de la pornografía en línea es una amenaza que requiere una acción gubernamental efectiva, afirmó.
